【PRおじさんのぼやき】年を取るのって案外お得～おじさんのシニア割体験

昨年、還暦を迎えたときの気持ちは、このブログでも紹介しました。

（→ 「おじさんってそんなに悪い？還暦を迎えて感じたこと」）

1歳年を重ねたからといって、気持ちが大きく変わることはありません。むしろ自分としては、まだ30代くらいの感覚でいるつもりです。さすがに20代と言うと大げさですが、新しいこと（最近ならAIなど）に挑戦する気力もあるし、新しい製品やサービス、流行りものの情報にも常に目を光らせています。

もちろん、好き嫌いはあります。興味のないことには全く見向きもしない一方で、最近の若い人のほうがむしろ好き嫌いがはっきりしている気もします。

このブログでも書いたように、最近は大学生など若い世代と話す機会が増えましたが、特に「話が合わない」と感じたことはありません。話が合うかどうかは年齢ではなく、その人の人柄や話題の選び方だと思うからです。自分で言うのもなんですが、コミュニケーションにはちょっと自信があります。相手が誰であっても、会話を広げて盛り上げることができる！これは長年の経験のたまものかもしれません。

若い人たちと話していて思うのは、コミュニケーションに消極的な人が多いということです。どうしても「受け身」になりがちで、相手の話題に応じるだけになると、自分の話ができなくなります。そうすると「話が合わない」と感じて、ますますコミュニケーションが苦手になるという悪循環に陥るのではないでしょうか。

私はいろいろなことに興味を持つようにしています。だからこそ、相手の関心ごとを聞き出して、その話題を広げることを心がけています。知らないことなら質問して教えてもらえばいいし、そうすることで会話は自然に膨らんでいきます。もしかすると、こういう姿勢が「自分はまだ若い」という感覚につながっているのかもしれません。

とはいえ、若い人に勝とうなんて気持ちは全くありません。体力ではすでに完敗ですし、新しい感覚に対して鈍っている自覚もあります。

ただ、年を取るのは悪いことばかりではありません。先日映画「国宝」を観に行ったとき、シニア割で入場できたのです。正直、シニア割は65歳からだと思っていたので「え、60歳から？」と驚きつつ、ちょっと得をした気分になりました。

ところが、その後ふと我に返りました。「シニア割を喜んで使ってる時点で、もう若くないんじゃないか？」と。気持ちは30代のつもりなのに、財布の中身はしっかりシニア扱い。なんとも複雑です。

でもまあ、年を取るのも悪くありません。せっかくなら、その「シニア特典」をフル活用してやろうじゃないか。そんなふうに開き直ってしまうのも、やっぱりおじさんだからでしょうね（笑）。

【PRコラム】映画「国宝」を観て考えた──芸と血筋、そしてPRの本質

久しぶりに映画館で映画を観ました。観たのは、歌舞伎の世界を描いた作品「国宝」。3時間近い上映時間に身構えていたものの、観始めると引き込まれ、最後まで時間を気にせずに楽しむことができました。（終わってみればやはり長かったのですが…）

本作は「芸は血筋か才能か」というテーマを軸に、歌舞伎の厳しい世界を描いています。主演の吉沢亮さん、共演の横浜流星さんの歌舞伎演技は高い評価を集めていますが、俳優が役として歌舞伎を演じることと、本職の歌舞伎役者が日々舞台に立ち続けることは全く次元の違う営みです。比較そのものに意味はないと感じました。

歌舞伎の世界は血筋を重んじます。名跡を継ぐ者には大きなプレッシャーがのしかかり、芸を磨いて世間に認めてもらわなければなりません。反対に、血縁がなく才能があっても報われないこともある。その矛盾や葛藤を、この映画は見事に描き出していました。

私のよく知る落語の世界では血縁があっても芸が伴わなければ評価されません。その点で、歌舞伎はより厳しい伝統の中で芸を継承する世界だと感じました。

この映画は派手な宣伝があったわけではありません。それでも「観た人の評価が次の観客を呼び、話題が広がる」という流れで動員が増えました。まさに口コミで広がる理想的なPRです。

ただし、その前提はあくまで「コンテンツそのものが良いこと」。いくらPRを工夫しても、中身が伴わなければ話題にはなりません。結局、PRの力を最大化できるかどうかはコンテンツ次第なのだと改めて感じました。

一方で、本作を観ながら「芸とコンプライアンスは必ずしも相性が良くない」とも感じました。芸には表現者の生き方や人生観がにじみ出ます。それを社会規範の名のもとに一律に縛ってしまうと、芸の自由さや表現の深みが失われる危険性があります。（もちろん犯罪行為を肯定するわけではありません。）

近年、コンプライアンスは企業活動やPRにおいて避けられない前提条件になっています。しかし、その意識が高まることで芸術や文化の表現が制約され、結果的にPRすべき「魅力あるコンテンツ」そのものが生まれにくくなるかもしれません。

映画「国宝」を観て改めて思ったのは、PRの成否は結局コンテンツの力にかかっているということ。そして同時に、コンプライアンスが強く求められる時代においては、その制約がコンテンツづくり、ひいてはPRそのものに影を落とす可能性があるということです。今後のPRにとって、この両立は大きな課題になっていくのだと強く感じました。

【PRおじさんのぼやき】自民党は変われるか？ 国民の信頼を取り戻すために

一作日、自民党の総裁選挙の投票があり、高市早苗さんが次の総裁に選ばれました。思えば、昨年今ごろ「自民党と立憲民主党の総裁選挙」についてこのブログで書いたあの日から、まさか１年後にまた自民党総裁選があるとは思っていませんでした。

（参考：過去記事 → https://www.windam.co.jp/post/presidential-election-2024）

この総裁選は、7月の参議院選挙での敗北を受けて、党内から責任を問う声が上がり、石破総裁が辞任したことがきっかけで実施されたものです。世間の中には「石破さんを続けさせてほしい」「世論の支持を無視すべきでない」という声もありましたが、私は、党のリーダーが参議院選だけでなく、衆議院選・都議会選なども含めて三連敗しているのに責任を取らないまま続投するなど、経営者目線からみたら考えられない話だと思います。だから、この総裁交代はむしろ当然の流れだった、と私は感じています。

世論調査では、自民党支持者の中にも石破氏継続を望む声が根強くありました。それをみると、自民党内では「石破氏よりふさわしい人がいない」という自民党の人材難も否めないところではありますが、そんな中で、党員が誰に何を期待して投票したのかは非常に興味深いところです。

今回の総裁選は、昨年までと違う点があります。少数与党という新しい局面に立たされたため、単に政策を語るだけでは足りない。野党との連携も踏まえて、その政策を実現する仕組みを見せなければならない立場になったのです。だからこそ、総裁選で掲げられた政策と、それを実行する覚悟が、これまで以上に問われる戦いだったはずです。

ただ、正直言って盛り上がりに欠けた印象も否めません。昨年も出馬していた候補がまた出ていた点、そして「総裁になっても必ず首相になるわけではない」可能性が見えるようになった点が、関心を薄くした部分でしょう。また、「党の出直し」「刷新」を掲げた割には、大胆な政策や抜本改革を打ち出す候補があまり見られなかったように思います。結局は無難な主張が多かった。

さらに気になったのは、どの候補も「国民」向け発信より「自民党員」に向けた主張に力を入れていたところ。党内支持を固めるのは当然ですが、それで本当に改革や変化が可能なのか、疑問は残ります。

メディアもまた、議員が何票を得たか、誰と誰の組み合わせか、という“数字とネタ”に終始し、この国をどうしていくかという議論にはなかなか踏み込まない。これでは国民の関心をつなぎ止められないのも無理はありません。

高市新総裁の誕生で、このまま進めば、「日本初の女性総理誕生」という話題性はもちろん注目に値します。女性初という華やかなニュースが話題になる一方で、実際にはその道のりは決して平坦ではありません。

少子化、外国人労働、物価高、エネルギー、外交、安全保障――日本が抱える課題は山積しています。

しかも、かつてのように自民党だけで決められる時代ではなくなりました。今は、野党や地方、国民との合意をどう築くかが問われる時代となり、従来のやり方のままでは、もはや前に進めないでしょう。

高市新総裁に求められるのは、女性だからという象徴性ではなく、停滞した政治の仕組みをどう変えるかという実行力です。もしここで、自民党が自らを改革し、信頼を取り戻す道を示せれば、日本政治の新しい一歩になるでしょう。

しかし、その改革ができなければ、高市総理は「日本初の女性総理」であると同時に、「自民党から最後に生まれた総理」になるかもしれません。自民党が変わるかどうか、正直、私も含め誰もが半信半疑かと思います。でも、変わってほしいと国民が望んでいるのも確かだと思います。

せっかく日本初の女性総理が誕生するのですから、私たちは「新しい時代の政治」を見たいですよね。古い慣習や前例主義にとらわれず、国民の声に真摯に耳を傾ける政治を、期待したいものです。