【PRおじさんのぼやき】実はもう一つの“趣味”があります

私はこれまで、自分の趣味を「ランニングと読書です」と紹介してきました。それは嘘ではありません。本当に好きです。

ただ、実はもう一つ、趣味と言っていいのかどうか迷うものがあります。それは――お酒を飲むことです。

先日、ある会で自己紹介をする機会があり、いつもの「ランニングと読書」に加えて、「お酒を飲むことが好きです」と話してみました。すると、思いのほか共感をいただきました。どうやら、隠すほどのことではなかったようです。

そもそも、お酒を飲むこと自体は悪いことではありませんし、誰かに不快感を与える趣味でもありません。私のことをよく知っている人であれば、「あの人はお酒好きじゃない」と否定する人はいないでしょう。

ではなぜ、これまで自己紹介であえて言わなかったのか。自分でもよくわかりません。

大学時代からそれなりに飲んできましたし、飲んでの失敗も数えきれないほどあります。そのたびに「もう飲みすぎるのはやめよう」と誓うのですが、守れた試しはほとんどありません。

もしかすると、その失敗への小さな罪悪感があったのかもしれません。とはいえ、その失敗を知っている人もたくさんいるので、今さら隠す理由にもなりません。

一番の理由は、「お酒を飲むことは趣味なのか？」という疑問かもしれません。私の周りにはお酒好きが多く、飲むのが当たり前という空気があります。あえて“趣味”と宣言するほどのものでもない、という感覚だったのでしょう。

ちなみに、私はお酒の種類に強いこだわりはありません。確かに高いお酒はおいしいですが、正直なところ、質より量の傾向が強いのが実態です。

ただし、好きなのはお酒そのものというより、お酒の席で誰かと楽しく話す時間です。一人で飲みに行くことはほとんどありませんし、一人酒はあまり楽しくありません。家で晩酌もしますが、一人だと意外と飲みすぎません。

問題は、みんなで飲んでいるときです。

自分では「まだ酔っていない」と思っているのに、気づけばかなり飲んでいる。そして後から振り返ると、「あれは飲みすぎだったな」と反省する。適度なところでやめればいいのですが、その“適度”がわかる頃には、すでに判断力が鈍っているのだと思います。

楽しくて好きなお酒なのに、飲みすぎると自己嫌悪で落ち込む。そしてまた次の機会に同じことを繰り返す。

人として成長しているのかどうか、少々怪しいところです。

もし「飲みすぎないための妙案」をお持ちの方がいらっしゃいましたら、ぜひご教授ください。

できれば、楽しい時間を減らさずに済む方法でお願いします。

【PRコラム】原子力発電のPRに思うこと（その９）

原子力PRの難しさ──「事故」をどう語るか

前回のコラムでは、原子力の推進派も反対派もあまり多くを語りたがらない問題として、いわゆるバックエンド、つまり核のゴミの問題について触れました。今回はそれとは少し違い、主に推進派側が直面する問題について考えてみたいと思います。

それは、原子力発電所における「事故」の問題です。

事故というと非常に大きな出来事を想像しがちですが、実際にはもう少し広い意味で考える必要があります。機械というものは長く使えば部品が消耗し、故障が起こる可能性もあります。

原子力発電所ではそうした事態を防ぐため、定期点検を行い、部品の交換や修繕などを徹底しています。それでも、運転中にトラブルが起きる可能性を完全にゼロにすることはできません。

問題は、そのときの情報発信のあり方です。

電力会社はこれまで、原子力発電所の安全性を強く訴えてきました。その結果、「事故は起きない」という印象を社会に与えてきた面があります。

しかし、もし小さなトラブルが起きた場合、どうしてもこれまでの発言との整合性が問われます。そのため発表が遅れたり、場合によっては隠してしまうような事態が起こることがあります。

事故が起きれば反対派は「やはり安全ではない」と主張します。推進側はそれに対して弁明的な説明をすることになり、「問題のない事象である」という説明が中心になります。

結果として、反対派の主張の印象が強く残ってしまうことになります。

PRの観点で見ると、ここには大きな非対称があります。

反対派は、仮に誤った情報を発信したとしても、「電力会社や政府が情報公開をしていないからだ」という形で論点を転換することが可能です。

しかし推進派はそうはいきません。誤った情報を発信すれば、それ自体が大きな問題になります。

そのため情報発信には慎重にならざるを得ず、結果として発信が遅れ、「事故隠しではないか」と批判される構図になりやすいのです。

つまり、事故やトラブルが起きたとき、推進派はどうしても後手に回りやすい構造にあります。

この問題の根本には、「絶対安全」という言葉があります。

絶対安全を前提にしてしまうと、トラブルが起きた瞬間に、これまでの説明と矛盾が生じます。それが議論をさらに複雑にしてしまいます。

現実的には、事故の可能性を完全にゼロにすることはできません。であれば、説明の前提を変える必要があるのではないでしょうか。

つまり、「事故は起こり得る。しかし、それを防ぎ、被害を最小化するための安全システムが備わっている」という説明です。

実際、原子力関連の会見では、「安全装置が作動したため、放射能の漏えいはなかった」という説明がよく聞かれます。

事故の可能性を認めつつ、大きな事故につながらない設計になっているという説明の方が、反対派の主張にも対応しやすいように思えます。

とはいえ、この考え方がそのまま受け入れられるかというと簡単ではありません。

福島の事故が起きてしまった以上、「事故は起こり得るが問題ない」という説明を国民がすぐに受け入れるとは限らないからです。実際に国民生活に大きな影響を与えた事故を経験している以上、不安は簡単には消えません。

そのため、推進派は安全性を強調しすぎても疑念を持たれ、現実的な説明をすれば不安を強めてしまうという、非常に難しい立場に置かれています。

原子力をめぐる議論は、単なる技術の問題ではなく、信頼と情報発信の問題でもあります。そしてまさにその点こそが、原子力のPRを進めるうえで最も難しい課題になっているのではないかと感じています。

【PR特別講座】「無料」は最強の武器か、それとも諸刃の剣か

～価格戦略がブランドを左右する～

PRや広告キャンペーンを企画する際、「無料」という言葉は非常に強力な武器になります。

利用者にとって“メリットが明確”であり、情報としての価値が高いため、記事掲載につながる可能性も高くなります。メディアにとっても、読者・視聴者にメリットのある情報は歓迎されるからです。

たとえば、読者プレゼント企画。

• 企業は商品を提供する

• メディアは読者サービスとして紹介する

• 読者は無料で商品を受け取れる

それぞれにメリットがあるため、掲載につながりやすい仕組みになっています。

このように、「無料」はPRの世界ではよく使われる手法であり、PR会社でも企画として提案することは少なくありません。

ただし、この手法にはリスクもあります。

あまり頻繁に「無料」や「大幅割引」を打ち出すと、ブランド価値が下がってしまう可能性があります。

街角で「閉店セール」の看板を見かけることがあると思います。閉店だからこそ“今だけ”という特別感があるのに、翌月もまた「閉店セール」が行われている…。こうなると、消費者は次第に気づきます。「本当に閉店するわけではない」と。

結果として、セールのインパクトは弱まり、通常価格への信頼も低下していきます。

価格は、購買行動において非常に重要な要素です。

一度「無料」や大幅割引を経験した顧客は、その価格を基準（アンカー）にしてしまいます。

もし通常価格で提供したときに、「その価値がない」と感じられれば、“無料だったときの価格”が基準になり、定価が高く感じられてしまいます。

つまり、無料キャンペーンは、その後の価格イメージを左右する可能性があるのです。

無料キャンペーンを企画するのであれば、まず自社の製品・サービスが、本来の価格に見合う価値を持っているかどうかを確認する必要があります。

「無料だから試す」という入り口は有効ですが、「有料でも使いたい」と思ってもらえなければ、単なる一時的な集客で終わってしまいます。

私は、「無料」や「割引」は、何度も繰り返すよりも、戦略的に1回使う方がPR効果は高いと考えています。

効果が高いからといって多用すれば、その価格が当たり前になり、ブランドの価値が薄れていきます。

むしろ、

• 自社の価値を知ってもらうきっかけ

• 新規顧客との接点づくり

• 話題づくり

として活用するのが望ましいでしょう。

「無料」は確かに強力なPR手法です。しかし、強い武器ほど使い方を誤ると自分を傷つけます。

価格はブランドそのもの。その価格をどう扱うかは、PR戦略に大きく影響します。

無料キャンペーンを実施する前に、ぜひ一度、自社の価値と価格のバランスを見直してみてください。

“安さ”で選ばれるのか、

“価値”で選ばれるのか。

PRは、その選択を社会にどう伝えるかという戦略でもあるのです。